🌍
Открытый
·
ID 69454680244318
Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области
Государственный
Новости и СМИ
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Государственный
Новости и СМИ
Подписчики
1'021
Вовлеченность (ER)
31 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+52
+ 7 дн
+54
+ 30 дн
+70
Подписчики
1'021
За 24 часа
+52
За неделю
+54
За месяц
+70
Вовлеченность (ER)
31 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
4
за день
20
за неделю
70
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
19
за месяц
Просмотры на пост
376
за день
387
за неделю
404
за месяц
Данные за последний месяц
Граф рекламных связей beta
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
4
MAX
2
TG
2
Каналов
Всего
4
MAX
2
TG
2
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Волгоградская Провинциал…
[max]
|
1 | 1239 | 13.05.26 |
Волгоградская Провинциал…
[telegram]
|
1 | 874 | 13.05.26 |
Объединенная пресс-служб…
[telegram]
|
1 | 1969 | 13.05.26 |
Tech Daily #8618
[max]
|
12 | 53125 | 30.07.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
0
MAX
0
TG
—
Каналов
Всего
0
MAX
0
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
Нет данных о рекламе
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-09-25 15:25:13 | Бывший директор управляющей компании привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки Как установлено судом, Тимофей Б., являясь директором ООО «Сигма-Юг», осуществляющей управление одним из многоквартирных домов, с целью избежания привлечения Общества к административной ответственности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и безнадзорного осуществления деятельности в сфере управления многоквартирными домами на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за неприменение мер административной ответственности в отношении Общества должностными лицами администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в случае их выявления, а также в виде не инициирования проверок деятельности ООО «Сигма-Юг», в период с мая по сентябрь 2025 года перечислил четыре раза по 10 000 рублей в виде взятки должностному лицу администрации района. В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал, при этом полагал, что он переводил мелкие взятки в размере 10 000 рублей. В содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давал на стадии следствия признательные показания. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2026 года Тимофей Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, являющейся многодетной, ему назначен штраф в размере 200 000 рублей, с конфискацией в доход государства, принадлежащего ему сотового телефона. Приговор в законную силу не ступил и может быть обжалован. Бывший директор … | — |
|
367 |
| 2026-09-25 12:28:55 | Волжский городской суд Волгоградской области взыскал с собственника крупнорогатого скота ущерб за уничтожение посевов огурцов на сельскохозяйственном поле Глава фермерского хозяйства Александр С. обратился в суд с иском к Виктору К. о взыскании имущественного вреда в результате бесконтрольного выпаса крупнорогатого скота – 50 коров, что привело к уничтожению посевов огурцов. В обоснование иска истец указал, что в июне 2025 года на территории сельскохозяйственного поля, был осуществлен бесконтрольный выпас крупнорогатого скота, принадлежащего Виктору К., в результате чего были уничтожены посадки огурца на площади 1 га, что повлекло гибель урожая. Данный факт подтверждался актами визуального осмотра земельного участка должностными лицами. Осенью 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, которая была оставлена без удовлетворения. Размер материального ущерба согласно досудебному заключению независимого эксперта составил 3 714 000 рублей. Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что пастухи оперативно удалили животных с поля и урожайность не пострадала. Ответчик также оспаривал площадь поврежденных насаждений, указывая, что замеры экспертом не проводились. Поскольку стороны расходились в оценке размера вреда, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно ее заключению, размер упущенной выгоды составил 3 441 850 рублей. Стороны выводы экспертизы не оспорили. Суд установил, что уничтожение посевов произошло вследствие бесконтрольного выпаса скота, принадлежащего ответчику, поскольку он, как собственник животных, не обеспечил должный контроль за ними. Доводы защиты о недоказанности площади повреждений отклонены. Суд признал достоверными письменные доказательства, показания свидетелей и экспертное заключение, установившее площадь в 1 га. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эти данные. Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Оценив совокупность доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков. Решением Волжского городского суда Волгоградской области с Виктора К. в пользу Александра С. взыскано в счет возмещения ущерба 3 441 850 рублей, расходы по независимой оценке ущерба - 20 000 рублей, а также стоимость производства судебной оценочной экспертизы - 101 000 рублей. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке. https://vk.ru/wall-223855429_318 Волжский городск… | — |
|
360 |
| 2026-09-25 11:09:36 | Версия водителя о забытых в багажнике автомобиля госномерах не помогла ему избежать административной ответственности Из материалов дела следует, что 20 августа 2026 года по ул. Лимоновой г. Волгограда сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта» под управлением Игоря В. На транспортном средстве отсутствовали государственные регистрационные знаки, что является прямым нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ. По данному факту в отношении Игоря В. сотрудниками полиции был составлен административный материал. В судебном заседании привлекаемый полностью признал вину, но пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не было. По словам мужчины, он ежедневно снимает номера с автомобиля на ночь в целях безопасности. В день задержания он просто забыл установить их обратно, при этом сами знаки находились в багажнике иномарки. Водитель просил суд ограничиться штрафом и не лишать его права управления транспортными средствами. Однако судом установлено, что Игорь В. уже привлекался к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. При назначении наказания суд исходил из того, что возможность применения более мягкой санкции (административного штрафа) исключается. Учитывая, что Игорь В. совершил повторное однородное административное правонарушение, срок давности по которому не истек, а также принимая во внимание пренебрежительное отношение водителя к требованиям безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права. Ранее назначенное наказание в виде штрафа цели предупреждения новых правонарушений не достигло. Суд отметил, что в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Изучив материалы дела, суд установил причастность Игоря В. к совершению вменяемого ему административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Игорь В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. https://vk.ru/wall-221842961_455 Версия водителя … | — |
|
322 |
| 2026-08-13 16:20:07 | подписке чтобы скрыты для Оформите неподписчиков подписке чтобы с… | — |
|
5552 |
| 2026-07-03 12:53:07 | по Оформите Реклама доступна по Оформите Рекл… | — |
|
11365 |
| 2026-07-18 14:23:07 | по для скрыты скрыты Оформите подписке неподписчиков подписку по для скрыты ск… | — |
|
19322 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|