Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Политика
Подписчики
545
Вовлеченность (ER)
63 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
0
+ 7 дн
+6
+ 30 дн
+33
Подписчики
545
За 24 часа
0
За неделю
+6
За месяц
+33
Вовлеченность (ER)
63 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
2
за день
4
за неделю
19
за месяц
Репосты
0
за день
2
за неделю
4
за месяц
Просмотры на пост
366
за день
1609
за неделю
890
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
10
MAX
10
TG
—
Каналов
Всего
5
MAX
5
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Некто Силкин
[max]
|
2 | 690 | 19.04.26 |
|
Иркутск Политический
[max]
|
1 | 2770 | 19.04.26 |
|
Новости 360 Ангарск
[max]
|
1 | 5338 | 19.04.26 |
|
Около Байкала
[max]
|
3 | 782 | 19.04.26 |
|
Шишкин лес live
[max]
|
3 | 1161 | 19.04.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
7
MAX
6
TG
1
Каналов
Всего
6
MAX
5
TG
1
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Следком
[max]
|
1 | 23353 | 19.06.26 |
|
Коммерсантъ
[max]
|
1 | 112624 | 21.05.26 |
Деньги в Эфире
[telegram]
|
1 | 381000 | 18.05.26 |
|
Иркутск Политический
[max]
|
2 | 2770 | 04.05.26 |
|
svodka38
[max]
|
1 | 23379 | 28.04.26 |
|
Высокое напряжение | эне…
[max]
|
1 | 5359 | 16.04.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-25 09:48:29 | — |
|
363 | |
| 2026-06-25 09:47:58 | Недавно нашлось время подготовить статью по одному из наболевших вопросов. В связи с замечаниями статья не опубликована. Думаю, стоит дорабатывать или уже оставить… Но всегда интересно мнение подписчиков. Недавно нашлось … | — |
|
370 |
| 2026-06-22 18:44:37 | Решил проверить ее достоверность в ИИ. Вроде не придумали: Текст, который вы прислали, — это художественно-публицистическое переложение, а не строгий исторический документ. В нём много фактов, но присутствуют сильные упрощения, фактические ошибки и домыслы. Разбираем по пунктам, где авторы текста погрешили против истины: 1. «Таможенные книги не зафиксировали нарушений». Это не из-за коррупции, как сказано в тексте, а из-за того, что ввоз опиума был запрещён законом, но де-факто разрешён через систему взяток. Контрабандный опиум просто не проходил через официальные книги, поэтому они и не фиксировали нарушений. 2. "HMS Nemesis — первый в истории железный океанский корабль". Это грубая ошибка. Nemesis действительно был знаменитым кораблём, но он был железным пароходом, а не парусным, и уж точно не первым железным кораблём в истории. Такие суда строились и раньше. 3. «Битва длилась девять минут». Это метафора. Первый бой у Чуаньби действительно был коротким и закончился разгромом китайских джонок за несколько часов, но не за 9 минут. 4. «За всю войну британцы не потеряли ни одного корабля». Это правда, но с оговоркой: они не потеряли ни одного военного корабля от огня противника. Одна канонерка затонула во время шторма, но это не боевая потеря. 5. Осмысление поражения в 1995 году. Это тоже упрощение. Китайские историки осмысляли поражение и раньше, но книга Мао Хайцзяня стала действительно первой фундаментальной работой в КНР, вышедшей в открытой печати без политической цензуры. 6. Главная мысль. Историки действительно используют термин «информационный пузырь» (в военной науке это называют информационной асимметрией). Суть текста абсолютно верна: система тотальной лояльности и страха наказания привела к тому, что император узнавал правду с опозданием на месяцы, а ложь о победах стала нормой. Итог. Текст представляет события верно в политической и социальной сути, но не точен в деталях. Его стоит воспринимать как яркую аллегорию на тему опасности управленческой лжи, а не как дословную историческую хронику. Решил проверить … | — |
|
467 |
| 2026-06-22 18:44:17 | В начале XIX века Британская империя столкнулась с проблемой: Китай продавал чай, шёлк и фарфор, а взамен принимал только серебро, которое стремительно утекало на восток. Торговый дефицит рос, и тогда британские купцы нашли решение: опиум. Его выращивали в Индии, везли в Китай и продавали через местных. К 1830‑м годам миллионы китайцев были зависимы, серебро пошло обратно в Лондон, а империя Цин столкнулась с внутренней социальной катастрофой. В 1810 году вышел императорский эдикт о запрете опиума. За следующие 20 лет таможенные книги не зафиксировали ни одного нарушения. Ни единого. Потому что сами чиновники тайно разрешали ввоз. Коррупция. Сотни военных кораблей числились в реестрах цинского флота. Реально боеспособными были меньше 30%. Деньги на содержание артиллерии разворовывались на каждом уровне командования — британские пушки стреляли втрое дальше цинских, но наверху об этом даже не подозревали. Провинциальные солдаты существовали на бумаге: жалованье шло командирам, сами солдаты появлялись только на смотрах, которые любили и проводили красиво. Когда война стала неизбежной, военные планировщики предложили два решения. Первое: поджигательные плоты, которые сожгут британские корабли на рейде. Второе: нанять ныряльщиков, чтобы сверлили дыры в корпусах снизу. От второй идеи пришлось отказаться — выяснилось, что те не могут задержать дыхание достаточно долго. Но жалованье им продолжали платить: чтобы не перешли к врагу. Разведка у китайцев тоже была на «высоком» уровне, поэтому в штабах никто не знал, что британский флагман HMS Nemesis — первый в истории железный океанский корабль. Первый бой длился девять минут. Джонки были рассеяны. Береговые укрепления подавлены. Цинские генералы отправили в Пекин донесения о великой победе. Остальные морские сражения проходили в таком же духе. Январь 1841 года. Битва при Чуаньби. Потери британцев — один раненый. Комиссар Линь Цзэсюй отправил в Пекин доклад о «великой победе Китая». Доклад прошёл через десять с лишним уровней бюрократии, и на каждом приукрашивался. За поражение грозила казнь, поэтому ложь повсеместной. Известия о падении фортов шли до Пекина месяц. О некоторых сражениях император Даогуан узнавал спустя полгода. Советники докладывали в Пекин: «иностранные варвары покорны и благодарны милости Его Величества» — пока британский флот стоял на реке Чжуцзян, главной артерии к главному торговому городу Китая Гуанчжоу, и местные чиновники уже вели переговоры о капитуляции. 26 мая 1841 года над Гуанчжоу подняли белый флаг. Генерал Ишань в тот же день написал мемориал с перечислением «побед» за 23–25 мая: якобы потоплен пароход, сожжён трёхмачтовый корабль. Император остался доволен и отозвал подкрепления. За всю войну британцы не потеряли ни одного корабля. Ни одного! Как итог Гонконг отошёл Британии, выплата контрибуций, открытие портов. Начало того, что китайская историография назовёт «столетием унижений». Поражение серьёзно осмыслили лишь в 1995 году — историк Мао Хайцзянь написал книгу «Крах Небесной Династии». Историки называют это «информационным пузырём власти». Генералы докладывают про победы. Чиновники — что в стране порядок. Советники говорят то, что хотят от них услышать. И в какой-то момент руководитель наверху искренне верит, что всё идёт хорошо. Империя рушится не потому, что на неё наваливаются беды и враги. Она рушится тогда, когда внутри неё не говорят правду. В начале XIX век… | — |
|
83687 |
| 2026-06-19 12:26:01 | 📢 В Иркутской области задержаны лидеры и участники запрещенного движения Следственными органами СК России по Иркутской области предъявлено обвинение семерым мужчинам. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии), ч.ч. 1, 2 ст. 282.2 УК РФ (организация и участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской). По версии следствия, двое мужчин, являясь лидерами запрещенного движения, признанного экстремистским решением Верховного Суда Российской Федерации, занимая высшее положение в преступной иерархии, на территории города Зимы и города Саянска совершали умышленные действия, направленные на обеспечение деятельности данной организации. Обвиняемые совместно с активными участниками движения проводили личные беседы среди лиц, разделяющих криминальные взгляды, разъясняли им основы идеологии экстремистской организации и присущие ей понятия, а также пропагандировали агрессию в отношении представителей власти и правоохранительных органов. Кроме того, они осуществляли сбор и распределение денежных средств в целях создания благоприятных условий лицам, поддерживающим криминальную субкультуру, в том числе содержащимся в исправительных учреждениях. Уголовное дело возбуждено по материалам ЦПЭ ГУМВД России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области. Следователями СК России при содействии сотрудников полиции и СОБР Росгвардии задержаны 7 человек. По местам их жительства проведены обыски, изъята запрещенная литература, денежные средства в размере 1 млн рублей, а также документация, подтверждающая сбор и распределение денежных средств среди участников движения. По ходатайству следствия всем обвиняемым судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Проводятся необходимые следственные действия, назначено проведение необходимых судебных экспертиз. Подписывайтесь на Следком 📢 В Иркутской об… |
|
|
6345 |
| 2026-06-18 12:52:48 | Сегодняшнее дело – это хрестоматийный пример того, как может и должна работать судебная система. Сбалансированно сочетая функции защиты государственных интересов и гаранта конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Плохо, что сработала она только в апелляции, но тому есть небольшое оправдание в силу специфики дела (ниже). Фабула: уголовное дело об уклонении налогов. Фигурант – немаленькая компания с большим парком спецтехники и жд вагонов. Расследование долгое, поскольку еще идет процедура обжалования решения налоговой и непонятен размер долга. Следователь арестовывает спецтехнику. Предприятие выходит с ходатайством: верните технику, она быстро стареет, теряет ценность, арестуйте лучше вагоны, они более дорогостоящи, не теряют в качестве и цене. Предоставляет их оценку. Следствие согласно, отменяет арест техники, арестовывает вагоны. Здесь важная деталь – арест традиционно происходит заочно, без участия подозреваемой стороны. И уже позже, при ознакомлении с состоявшимся решением у следователя, организация узнает, что арест выражается не только в запрете распоряжаться, но еще и в праве пользоваться. Следователь сразу же, не дожидаясь истечения срока обжалования, направляет решение на исполнение в РЖД. Специалисты понимают, что это значит: по всей стране вагоны останавливаются, разгружаются и направляются на станцию приписки… Представляете какие убытки? И вот сегодня, Иркутский областной суд удовлетворил нашу жалобы и изменил решение районного суда, исключив запрет пользования вагонами. Мы еще не получили текст решения, но предполагаем, что он обратил внимание на тот факт, что во исполнение ч.2 ст.115 УПК РФ, установление запрета пользоваться, в отличие от распоряжения, возможно только в особых случаях - законодатель специально обозначил их словом «необходимых». В решении суда первой инстанции эта необходимость описана не была. И обратить внимание на это было некому, так как ходатайство следователя рассматривается без участия защиты… С прокурором, конечно, но тут сами понимаете… Сегодня прокурор также был против изменения. И ранее поданную жалобу на действия следователя также отправил руководству СК. P.s. Мы не просили в суде отменить решение об аресте, трезво смотрим на вещи. Тем более сами предложили вагоны в обеспечение. У следователя есть обязанность добиться возмещения ущерба. Но причинять ущерб - это все-таки за рамками. Сегодняшнее дело… | — |
|
594 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|