Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Другое
Подписчики
2'451
Вовлеченность (ER)
10 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+1
+ 7 дн
+1
+ 30 дн
+22
Подписчики
2'451
За 24 часа
+1
За неделю
+1
За месяц
+22
Вовлеченность (ER)
10 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
3
за неделю
11
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
274
за день
328
за неделю
334
за месяц
Данные за последний месяц
Граф рекламных связей beta
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
93
MAX
80
TG
13
Каналов
Всего
50
MAX
37
TG
13
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Самозанятость
[max]
|
2 | 1626 | 10.09.26 |
|
Новости Минтруда РФ
[max]
|
1 | 1246 | 10.09.26 |
Новости Минтруда РФ
[telegram]
|
1 | 12554 | 10.09.26 |
Экономика Сегодня #5120
[max]
|
17 | 83766 | 20.08.26 |
Медиа Про #9706
[max]
|
47 | 336329 | 07.08.26 |
|
Медиа Про #7015
[max]
|
1 | 307528 | 01.08.26 |
|
Digital Media #3301
[max]
|
39 | 314054 | 08.07.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
105
MAX
105
TG
—
Каналов
Всего
47
MAX
47
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Дневник юриста
[max]
|
2 | 962 | 09.09.26 |
|
Елена Гринь | IP Юрист
[max]
|
2 | 597 | 09.09.26 |
|
Правовой дайджест
[max]
|
2 | 1094 | 09.09.26 |
Финансы и рынки #9341
[max]
|
21 | 145866 | 21.07.26 |
|
Digital Media #5415
[max]
|
44 | 337599 | 18.08.26 |
|
Криптовалюта Pro #5256
[max]
|
14 | 442472 | 06.07.26 |
|
Спорт Ньюс #3047
[max]
|
28 | 336523 | 10.07.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-09-25 10:40:36 | Мы иногда просим юриста переписать вопрос эксперту. И это хороший знак. Вопросы уже подготовлены. Документы собраны. Позиция по делу понятна. Осталось направить материалы экспертам и получить заключение. Но именно в этот момент мы иногда говорим: вопрос лучше изменить. Не потому, что он «неправильно сформулирован». А потому, что от формулировки зависит, что именно будет исследовать эксперт, на какую дату, по какой методике и что в итоге будет доказывать полученный вывод. Несколько примеров из нашей практики. 1. Спор о действительной стоимости доли Первоначально предлагалось поставить два вопроса: — определить рыночную стоимость активов и обязательств общества на дату выхода участника; — определить действительную стоимость его доли. На первый взгляд логично. Но для расчета действительной стоимости доли использовалась бухгалтерская отчетность за последний завершенный отчетный период, а рыночную стоимость имущества предлагалось определять уже на другую дату. Получалось, что в одном расчете смешиваются показатели на разные даты. В итоге вместо двух вопросов предложили один: определить действительную стоимость доли на дату выхода участника на основании бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период с учетом рыночной стоимости отраженного в ней движимого и недвижимого имущества. То есть оценка имущества никуда не исчезла. Она просто стала частью методологически связанного расчета, а не отдельной цифрой, существующей сама по себе. 2. Спор об ущербе земельному участку Юрист поставил вопросы о: — координатах участка проведения работ; — местонахождении снятого плодородного слоя; — площади повреждения почвы; — размере экологического ущерба; — возможности самовосстановления; — необходимости рекультивации. При предварительном анализе выяснилось: такой перечень вопросов предполагает не только работу специалиста по почвам и лабораторные исследования. Чтобы ответить на часть вопросов, нужен еще землеустроительный эксперт. А дополнительно возник самостоятельный вопрос: если при проведении работ фактически извлекались горные породы, необходимо ли отдельно рассчитывать ущерб недрам? То есть корректировка вопросов изменила уже не только формулировки. Она определила состав экспертной комиссии и объем исследования. 3. Налоговый спор Первоначальный вопрос звучал примерно так: какая сумма НДС и налога на прибыль подлежит доначислению исходя из фактических затрат общества и документально подтвержденных расходов? Проблема — слишком широкий периметр исследования. Если спор налогового органа касается конкретной группы контрагентов, экспертный расчет должен позволять увидеть именно влияние спорных операций на налоговую обязанность. Поэтому в вопросе отдельно зафиксировали перечень исследуемых контрагентов. Небольшая редакционная правка? Формально — да. Но именно она определяет, какие операции войдут в расчет и какой результат эксперт сможет обосновать документально. Вот почему до начала исследования нас интересует не только: «Как сформулированы вопросы?» Мы проверяем: — соответствуют ли даты экономическому смыслу расчета; — не смешиваются ли в одном исследовании разные методологические базы; — достаточно ли исходных данных; — какие эксперты реально потребуются; — правильно ли определен периметр исследования; — можно ли будет воспроизвести и проверить полученный результат; — и главное — что именно вывод экспертизы позволит доказать в конкретном споре. Иногда меняется одно предложение. Иногда — состав экспертов. Иногда — исходные данные и объем документов. А иногда после предварительного анализа становится понятно, что первоначально задуманное исследование нужно строить иначе. Поэтому для нас работа над экспертизой начинается не с: «Пришлите вопросы и материалы». А с другого: «Какое обстоятельство по делу вы хотите установить этим исследованием — и позволяет ли выбранный способ действительно это сделать?» Сделать прогноз, сформулировать вопросы: пишите на info@anoargument.ru Мы иногда просим… | — |
|
98 |
| 2026-09-23 18:58:31 | — |
|
272 | |
| 2026-09-23 18:57:52 | Работодатель посчитал задолженность по зарплате сам. Суд его расчет не принял Работник требовал оплатить переработку. Работодатель считал, что ничего ему не должен. Обычный трудовой спор — пока дело не дошло до цифр. Работнику должна была быть установлена 35-часовая рабочая неделя, но фактически он работал исходя из 40 часов. В иске он первоначально оценил неоплаченную переработку в 280 тыс. рублей. Работодатель возражал: зарплата выплачена полностью, а необходимые расчеты стороны вполне могут сделать самостоятельно. Суд назначил бухгалтерскую экспертизу. Эксперту пришлось определить, сколько работнику действительно следовало начислить с учетом его режима рабочего времени и фактически отработанных часов. Результат: — зарплата, которая должна была быть начислена, — 1 937 075,32 руб.; — недоплата — 320 002,24 руб. После экспертизы работник уточнил иск. Но самое интересное произошло дальше. Работодатель представил собственный расчет уже после проведения экспертизы. Суд его не принял. Причина — при расчете работодатель исключил премиальные выплаты. Эксперт при допросе пояснил, что по условиям трудового договора премия являлась составной частью заработной платы. В итоге суд взыскал: 320 002,24 руб. — оплату сверхурочной работы; 305 274,63 руб. — компенсацию за задержку выплаты; 30 000 руб. — компенсацию морального вреда. Плюс расходы на проведение экспертизы. Это пример того, зачем финансово-экономическая экспертиза может понадобиться даже в, казалось бы, обычном споре о зарплате. Проблема часто не в том, чтобы сложить часы и умножить их на ставку. Нужно определить: что именно входит в заработную плату; какие выплаты участвуют в расчете; какая норма рабочего времени должна применяться; какие часы являются переработкой; и сколько работнику фактически недоплатили. А два расчета сторон на одних и тех же документах вполне могут дать разные суммы. Дело № 2-1147/2025, Заводской районный суд г. Орла. Работодатель пос… | — |
|
276 |
| 2026-08-19 05:55:25 | скрыты подписке неподписчиков Данные доступна скрыты подписке … | — |
|
42417 |
| 2026-06-28 07:55:25 | канала для доступна видеть Реклама канала для досту… | — |
|
20221 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|