Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Государственный
Другое
Подписчики
4'856
Вовлеченность (ER)
32 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+5
+ 7 дн
+28
+ 30 дн
+120
Подписчики
4'856
За 24 часа
+5
За неделю
+28
За месяц
+120
Вовлеченность (ER)
32 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
4
за неделю
16
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
0
за день
2008
за неделю
1987
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
85
MAX
36
TG
49
Каналов
Всего
39
MAX
29
TG
10
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
ЖКХ
[telegram]
|
34 | 40995 | 06.08.26 |
|
Каталог каналов ботов в …
[max]
|
1 | 35 | 04.08.26 |
ЖКХ Краснодар
[telegram]
|
1 | 58 | 04.08.26 |
ЖКХ, новостройка, МКД - …
[telegram]
|
4 | 64 | 30.07.26 |
Депутат Денис Седов
[telegram]
|
1 | 910 | 23.07.26 |
Жилищный инспектор
[telegram]
|
2 | 7474 | 29.06.26 |
Радио Активист
[telegram]
|
1 | 1159 | 11.06.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
31
MAX
31
TG
—
Каналов
Всего
28
MAX
28
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Экспертиза в деталях
[max]
|
1 | 2430 | 08.07.26 |
|
ЖКХ Ньюс — новости ЖКХ и…
[max]
|
4 | 3691 | 05.06.26 |
|
Адвокатская газета
[max]
|
1 | 1129 | 27.04.26 |
|
ГАРАНТ.РУ RSS
[max]
|
1 | 2752 | 27.04.26 |
|
Практика ВС РФ
[max]
|
1 | 5511 | 27.04.26 |
|
Кадровику
[max]
|
1 | 9258 | 27.04.26 |
|
Конституционный Суд
[max]
|
1 | 5101 | 27.04.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-10 09:04:01 | В Нижнем Новгороде гарантирующий поставщик выиграл спор о замене электросчетчиков в ветхих домах #дело_подписчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» успешно оспорило в суде постановление жилищной инспекции о штрафе в 50 000 рублей. 🔍 Предыстория Собственница квартиры обратилась к гарантирующему поставщику с требованием бесплатно заменить неисправный индивидуальный прибор учета электроэнергии. Поставщик в замене отказал. Причиной послужил статус многоквартирного дома — он является ветхим, включен в муниципальную программу сноса. ГЖИ сочла такой отказ нарушением, вынеся постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ (невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике). ⚖ Арбитражный суд Нижегородской области отменил штраф, указав на отсутствие состава правонарушения (дело № А43-21136/2025): — закон освобождает от обязанности устанавливать приборы учета в ветхих и аварийных домах (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении»); — даже если бы дом не был ветхим, штраф был вынесен преждевременно. Заявка на замену поступила 20 марта 2025 года. Правила предоставления коммунальных услуг № 354 отводят гарантирующему поставщику на замену прибора учета 6 месяцев (то есть срок истекал 20 сентября 2025 года). Постановление о штрафе вынесено 2 июля 2025 года — до истечения установленного законом срока исполнения обязанности. Ранее ГЖИ также выдавала предписание о замене счетчика, но к моменту рассмотрения дела в суде оно было отменено самим надзорным органом. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ В Нижнем Новгоро… | — |
|
1153 |
| 2026-08-06 08:39:01 | Письмо прокуратуры с персональными данными в общем чате: астраханскую УК привлекли к ответственности в виде предупреждения (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Астраханской области генеральный директор УК создал в мессенджере чат для взаимодействия с собственниками дома. Когда компания получила запрос прокуратуры, в котором указывались ФИО и адрес заявителя (собственника квартиры), этот документ был размещён в чате «для ознакомления». При этом сам заявитель был удалён из группы, а остальные участники начали обсуждать его в переписке. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении. УК не оспаривала факт размещения документа, указывая на смену руководителя и удаление письма из чата. Арбитражный суд Астраханской области согласился с наличием нарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. При этом он учёл, что правонарушение совершено впервые, вред жизни, здоровью или имуществу не причинён, документ впоследствии удалён. Компании было назначено административное наказание в виде предупреждения (дело № А06-10952/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ Письмо прокурату… | — |
|
1947 |
| 2026-08-04 08:29:04 | 🍿 В Краснодарском крае управляющая компания ответила рублем за интервью гендиректора на YouTube (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Бывшая работница управляющей компании обратилась в суд с иском к организации о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истца не устроили публичные высказывания руководителя организации в интернете. 🔍 Предыстория Конфликт начался с публикацией видео на YouTube-канале. В интервью под заголовком «Что не так у НУК с финансами?» генеральный директор (действовавший на тот момент) решил прокомментировать ситуацию с бывшей сотрудницей. В ходе интервью прозвучали сведения о том, что истца "по каким-то причинам в свое время выгнали из НЭСКА"; "никогда не считал ее специалистом. Цель ее подсмотреть в бухгалтерии 1C"; истец "могла неделю и несколько дней не приходить на работу". Также указывалось на систематическое нарушение трудовой дисциплины и отсутствие новой работы у истца. ⚖ Позиция суда Суды проанализировали эти откровения. Фразы про «выгоняли», «систематическое нарушение трудовой дисциплины» и «неустройство на работу» можно проверить на истинность. Ответчик не представил суду никаких документальных подтверждений своих слов, поэтому суд счёл распространённые сведения ложными. Фразу «никогда не считал специалистом. Цель ее подсмотреть в бухгалтерии 1C» суд признал субъективным мнением директора. Обычно мнение защите не подлежит. Однако в данном случае суд отметил важный нюанс: это мнение было высказано в одном ряду с ложными фактами в рамках одного ролика. УК пыталась снять с себя ответственность, указывая, что слова произносил конкретный человек. Суд отверг этот довод, так как указанный человек выступал в статусе руководителя организации. Итог: сведения признаны порочащими, УК обязана опубликовать опровержение и выплатить бывшему работнику 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (определение Четвертого КСОЮ № 88-1506/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ 🍿 В Краснодарско… | — |
|
1987 |
| 2026-08-03 08:55:02 | В Воронеже собственник хотел добиться штрафа для УО за плохую работу с должниками, но суд встал на сторону управляющей организации #дело_подписчика Собственник квартиры обратился в жилищную инспекцию с требованием привлечь ООО «УК "Суворов"» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Заявитель посчитал, что управляющая организация ненадлежащим образом ведет претензионно-исковую работу с неплательщиками за ЖКУ в его доме. 🔍 ГЖИ Воронежской области отказала в возбуждении дела об административном правонарушении. УО представила доказательства активной работы с должниками: — уведомления о наличии задолженности; — судебные приказы; — постановления о возбуждении исполнительного производства. Сначала инспекция, а за ней и суд пришли к выводу: событие правонарушения отсутствует, УО свои обязанности выполняет. 🐰 Бюрократический нюанс Получив отказ ГЖИ, собственник попытался его обжаловать. Он направил жалобу через форму обратной связи на сайте (платформу обратной связи). Инспекция вернула жалобу, сославшись на то, что она подана ненадлежащим способом (для обжалования определений по делам об административных правонарушениях нужно использовать Единый портал госуслуг). Арбитражный суд Воронежской области признал отказ в возбуждении дела законным (УО не виновна), но при этом отменил определение Инспекции об отказе в приеме жалобы. Суд указал на недопустимость формализма: — ссылка на неправильный способ подачи жалобы не может быть основанием для отказа в ее рассмотрении; — органы власти не должны обременять граждан формальными требованиями, если суть обращения понятна; — заявитель сослался на закон об обращениях граждан, из текста жалобы следовало, что это процессуальный документ по административному делу. При этом суд отметил, что обязывать ГЖИ рассматривать жалобу повторно не требуется, так как суд уже рассмотрел ее по существу в рамках данного дела. Итог: управляющая организация избежала штрафа, так как смогла подтвердить работу с дебиторской задолженностью. А Инспекция получила от суда правовую оценку своих действий с отменой незаконного процессуального решения (дело № А14-3521/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ В Воронеже собст… | — |
|
2090 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|