Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Новости и СМИ
Другое
Подписчики
1'003
Вовлеченность (ER)
13 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
-1
+ 7 дн
+13
+ 30 дн
+47
Подписчики
1'003
За 24 часа
-1
За неделю
+13
За месяц
+47
Вовлеченность (ER)
13 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Цена рекламы
300 ₽
за размещение
Условия размещения
1/24 (1ч в топе, 24 ч в ленте)
Контакт MAX
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
14
за неделю
49
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
180
за день
188
за неделю
197
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
70
MAX
69
TG
1
Каналов
Всего
45
MAX
44
TG
1
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Правовой дайджест
[telegram]
|
1 | 13975 | 30.07.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
2 | 1047 | 18.06.26 |
|
Трудовые споры
[max]
|
1 | 2600 | 18.06.26 |
|
Судебная практика по бан…
[max]
|
1 | 1367 | 18.06.26 |
|
Право 🆘
[max]
|
1 | 1585 | 18.06.26 |
|
ТРАНСПОРТНЫЙ БЛОГ
[max]
|
1 | 992 | 18.06.26 |
|
Личные налоги
[max]
|
1 | 976 | 17.06.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
78
MAX
78
TG
—
Каналов
Всего
45
MAX
45
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
УВЕРЕННЫЙ БУХГАЛТЕР НАТА…
[max]
|
1 | 3456 | 29.06.26 |
|
Дневник юриста
[max]
|
1 | 897 | 16.06.26 |
|
Елена Гринь | IP Юрист
[max]
|
1 | 564 | 16.06.26 |
|
Экспертиза в деталях
[max]
|
1 | 2431 | 16.06.26 |
|
ТРАНСПОРТНЫЙ ОТДЕЛ
[max]
|
1 | 992 | 16.06.26 |
|
Налоговые споры
[max]
|
1 | 995 | 16.06.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
1 | 1047 | 16.06.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-10 17:16:47 | Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за I-ое полугодие 2026 https://zakon.ru/blog/2026/08/10/bankrotstvo_v_praktike_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_za_i-oe_polugodie_2026 Публикуется обзор практики Верховного суда РФ по банкротству за I-ое полугодие 2026. 69 определений. Банкротство в пр… | — |
|
27 |
| 2026-08-07 16:47:15 | ⚖️ ВС РФ признал лишение прав незаконным при неизвестной личности водителя https://www.garant.ru/news/2196328/ Судебный орган отменил акты и прекратил производство по делу о лишении водительских прав за нетрезвую езду. Решения были приняты на основании отсутствия состава административного правонарушения (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 г. № 67-АД26-3-К8). Водитель Дмитрий Шелухин был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили выводы о том, что он в нарушение требований п. 2.7 ПДД (Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения") управлял машиной, находясь в состоянии опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены инспекторы ГИБДД, применявшие меры обеспечения производства по делу в отношении Шелухина и составлявшие в отношении последнего процессуальные документы. Они с достоверностью не подтвердили личность участвовавшего в рассмотрении дела Шелухина как лица, управлявшего транспортным средством. Так, личность была установлена со слов водителя, представившегося Шелухиным, путем сличения фотоизображения из электронной базы ГИБДД с внешностью. "Судебные инстанции признали такое установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывающим сомнений", – отмечается в постановлении № 67-АД26-3-К8. При этом суды не проверили слова Шелухина о его непричастности. В частности, не были допрошены понятые, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, а также лицо, проводившее медицинское освидетельствование. Поскольку вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение, а доказательства причастности конкретного человека к совершению правонарушения оказались недостаточными и не были должным образом проверены, ВС РФ принял решение отменить акты и прекратить производство по делу. ⚖️ ВС РФ признал… | — |
|
195 |
| 2026-08-07 14:53:35 | ⚖️ Безусловное «списание 100% долгов» невозможно: ВС РФ указал, как бороться с недобросовестными банкротчиками https://zakon.ru/blog/2026/08/07/bezuslovnoe_spisanie_100_dolgov_nevozmozhno_vs_rf_ukazal_kak_borotsya_s_nedobrosovestnymi_bankrotchi Кажется, у агрессивной рекламы банкротства граждан постепенно появляется обратная сторона. Только ленивый не видел подобных заголовков на разных баннерах в интернете: «Спишем все долги». «Обанкротим полностью под ключ». «100% гарантия результата». Свежая позиция Верховного Суда показывает, почему с такими обещаниями стоит быть осторожнее. В деле № А43-194/2023 гражданин за три дня получил несколько кредитов в разных банках. Сведения о новых обязательствах не успевали попадать в кредитную историю, поэтому банки не видели реальной кредитной нагрузки заёмщика. Затем началось банкротство. Первая инстанция отказалась списывать часть долгов. Апелляция и кассация решили иначе и освободили гражданина от обязательств. Но Верховный Суд в Определении № 301-ЭС26-525(3) от 22.07.2026 встал на сторону первой инстанции. Верховный Суд РФ транслировал позицию: банкротство предназначено для честного должника, а не является гарантированной «кнопкой обнуления кредитов». Если человек за короткий срок набирает кредиты, понимая, что банки еще не видят его реальной долговой нагрузки, а затем практически перестает их обслуживать, суд вправе оценить это как недобросовестное поведение и отказать в списании соответствующих долгов. И на странице 8 упомянутого Определения Верховный Суд указал следующее: …частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом если установлено, что должник был введен в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, – при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами.В таком случае не исключена возможность обращения кредитора с прямым иском к такому лицу с требованием о возмещении возникших убытков (статья 15 ГК РФ)… То есть был намек, а что если гражданина всему этому научили? Если третьи лица воспользовались его финансовой или правовой неграмотностью и ввели его в заблуждение относительно последствий банкротства, гражданин при определенных условиях все-таки может быть освобожден от долгов, если честно выложит все обстоятельства суду. А вот кредитор тогда может предъявить прямой иск о взыскании убытков к тем самым третьим лицам. Названий ВС не приводит, но на фоне рекламы в стиле «спишем 100% долгов» направление мысли, думаю, понятно. ⚖️ Безусловное «… | — |
|
174 |
| 2026-08-07 12:58:31 | ⚖️ Налоговый орган вправе истребовать документы у третьих лиц в рамках камеральной проверки https://www.v2b.ru/2026/08/07/nalogovyy-organ-vprave-istrebovat-dokumenty-u-tretih-lits-v-ramkah/ Налоговый орган проводил камеральную проверку декларации по НДС и направил обществу как лицу, располагающему документами о деятельности проверяемого налогоплательщика, требование представить соответствующие бумаги. Общество требование не исполнило, за что было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 25 рублей. Не согласившись с требованием и решением о штрафе, организация оспорила их в суде. Она настаивала, что истребовать документы можно только у непосредственного контрагента проверяемого лица, а запрошенные материалы касаются исключительно ее собственной хозяйственной деятельности и не относятся к предмету проверки. Кроме того, по мнению заявителя, статья 93.1 Налогового кодекса РФ вообще не может применяться при камеральной проверке — полномочия инспекции в этой процедуре ограничены статьей 88 Кодекса. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Кассационная инстанция подтвердила правильность выводов нижестоящих судов. Судебные инстанции исходили из того, что статья 93.1 НК РФ не связывает право налогового органа истребовать документы с наличием прямых договорных отношений между проверяемым налогоплательщиком и адресатом требования. Закон устанавливает два самостоятельных критерия: нахождение документов у истребуемого лица и их отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом относимость определяется не тем, кто составил документ, а его доказательственным значением для выяснения обстоятельств, значимых для налогового контроля. Статья 93.1 НК РФ и статья 88 НК РФ регулируют разные правоотношения и не конкурируют между собой: первая выступает самостоятельным механизмом получения доказательств от третьих лиц при проведении любых налоговых проверок, включая камеральные. Суды также установили, что оспариваемое требование было оформлено надлежащим образом — содержало сведения о проверяемом лице, основаниях запроса, перечне документов и сроке исполнения. Неисполнение законного требования обоснованно повлекло применение штрафа. ⚖️ Налоговый орг… | — |
|
169 |
| 2026-08-07 12:53:43 | ⚖️ Попытка узаконить схему с НДС через мировое соглашение провалилась https://www.v2b.ru/2026/08/06/popytka-uzakonit-shemu-s-nds-cherez-mirovoe-soglashenie-provalilas/ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с контрагента задолженности по договору купли-продажи автозапчастей на сумму свыше 20 млн рублей, а также пеней за просрочку оплаты еще на 9 млн рублей. Истец утверждал, что поставлял товар в течение года, а покупатель не произвел ни одного платежа. При этом претензию об оплате продавец направил лишь спустя длительное время после первой поставки. В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил данные, из которых следовало, что компания-истец является «техническим звеном», не ведет реальной хозяйственной деятельности, а сформированный сторонами документооборот использовался для получения ответчиком необоснованной налоговой выгоды по НДС. Контрагенты последующих звеньев также имели признаки транзитных организаций, источники приобретения товара не были раскрыты. Первая инстанция признала сделку ничтожной, посягающей на публичные интересы, и в иске отказала. Апелляция оставила решение без изменений. На стадии кассационного обжалования стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, по которому ответчик обязался погасить долг по графику, а истец прощал пени. Однако суд округа отказал в утверждении этого соглашения, указав, что оно направлено на легализацию правоотношений, действительность которых ранее была поставлена судами под сомнение. Кассационная жалоба была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения. Суды пришли к выводу, что поведение сторон было лишено разумности: поставки продолжались в отсутствие какой-либо оплаты, иск был предъявлен спустя длительное время. В совокупности с данными налогового контроля это подтвердило фиктивность договора и его направленность исключительно на создание оснований для получения налоговых вычетов. Суд округа подчеркнул, что ничтожная сделка, нарушающая публичные интересы, не может быть легализована через мировое соглашение. ⚖️ Попытка узако… | — |
|
165 |
| 2026-08-07 12:46:05 | ⚖️ Пени не живут без основного долга: почему акт на 30 млн признали незаконным https://www.v2b.ru/2026/08/06/peni-ne-zhivut-bez-osnovnogo-dolga-pochemu-akt-na-30-mln-priznali/ Налоговый орган направил в службу судебных приставов акт о взыскании с общества налоговой задолженности на сумму более 30 млн рублей. На основании этого документа пристав возбудил исполнительное производство. Однако общество оспорило и сам акт, и постановление пристава. Ранее налоговый орган уже пытался принудительно взыскать ту же недоимку по двум постановлениям, но получил отказ из-за пропуска срока их предъявления к исполнению. Это было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. В новой попытке взыскания налоговый орган изменил наименование документа, заменив «постановление» на «акт», и дополнительно включил пени, начисленные на налоги, которые уже невозможно было взыскать. Общество обратилось в арбитражный суд. Первая инстанция признала акт и постановление пристава незаконными. Апелляция оставила решение без изменений. Кассация поддержала выводы нижестоящих судов. Суды установили, что предъявленный акт не содержал обязательных реквизитов, предусмотренных для исполнительного документа, — в частности, номера и даты решения о взыскании задолженности. Следовательно, он не мог служить основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, пени, включенные в акт, были начислены на недоимку по налогам, право на взыскание которых налоговый орган уже утратил ввиду пропуска сроков. Пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если утрачена возможность принудительного исполнения по основной сумме налога. Также суды учли, что задолженность возникла в результате переквалификации налоговым органом деятельности общества, а в таких случаях закон предписывает взыскание только в судебном порядке, а не через бесспорную процедуру за счет имущества. ⚖️ Пени не живут… | — |
|
187 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|