🌍
Открытый
·
ID 71624165107776
Виталий Бегеза | Экспертиза
Авторский
Образование и наука
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Образование и наука
Подписчики
1'237
Вовлеченность (ER)
8 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
0
+ 7 дн
+3
+ 30 дн
+6
Подписчики
1'237
За 24 часа
0
За неделю
+3
За месяц
+6
Вовлеченность (ER)
8 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
1
за неделю
6
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
0
за день
128
за неделю
152
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
26
MAX
26
TG
—
Каналов
Всего
11
MAX
11
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
ПОЛИЦИЯ 2.0
[max]
|
1 | 4803 | 09.06.26 |
|
Мысли юриста
[max]
|
5 | 1477 | 08.06.26 |
|
ПОЛИЦЕЙСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ
[max]
|
2 | 3416 | 08.06.26 |
|
Юридическое бюро «Буркин…
[max]
|
1 | 754 | 08.06.26 |
|
Экспертиза в деталях
[max]
|
5 | 2431 | 08.06.26 |
|
Право 🆘
[max]
|
3 | 1585 | 26.05.26 |
|
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
[max]
|
3 | 3480 | 26.05.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
28
MAX
28
TG
—
Каналов
Всего
18
MAX
18
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Мысли юриста
[max]
|
4 | 1477 | 09.06.26 |
|
Экспертиза в деталях
[max]
|
4 | 2431 | 09.06.26 |
|
ПОЛИЦЕЙСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ
[max]
|
2 | 3416 | 09.06.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
1 | 1047 | 09.06.26 |
|
ПОЛИЦИЯ 2.0
[max]
|
1 | 4803 | 09.06.26 |
|
Юридическое бюро «Буркин…
[max]
|
1 | 754 | 09.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
2 | 4665 | 26.05.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-06 07:54:39 | Слабая экспертиза иногда начинается с определения суда Сегодня всё чаще обсуждают аттестацию экспертов, единые реестры, контроль качества заключений и возможность уменьшения экспертного вознаграждения. Контролировать эксперта необходимо. Но есть вопрос, о котором говорят значительно реже: можно ли требовать безупречного заключения, если само экспертное задание изначально сформулировано неправильно? Эксперт получает от суда не абстрактную научную задачу, а конкретный набор: 🔹 вопросов; 🔹 материалов дела; 🔹 объектов исследования; 🔹 процессуальных ограничений; 🔹 сроков проведения экспертизы. И если хотя бы один элемент сформирован неверно, проблема закладывается ещё до начала исследования. Например, эксперту предлагают установить: ❌ кто нарушил договор; ❌ кто виноват в причинении ущерба; ❌ являются ли действия директора незаконными; ❌ подлежит ли сумма взысканию; ❌ доказан ли факт совершения правонарушения. Это не экспертные вопросы. Это вопросы права, доказывания и судебной оценки. Эксперт не должен подменять суд. Но и суд не должен перекладывать на эксперта обязанность сформулировать предмет спора, самостоятельно искать недостающие доказательства и исправлять ошибки сторон. Перед назначением экспертизы юристу полезно проверить пять вещей: ✅ относится ли вопрос к специальным знаниям; ✅ не содержит ли он скрытой правовой оценки; ✅ представлены ли эксперту все необходимые материалы; ✅ можно ли получить проверяемый, а не предположительный вывод; ✅ понятно ли, какое обстоятельство дела будет установлено ответом эксперта. И только после этого можно объективно оценивать качество выполненного исследования. Моя позиция проста: ответственность за качество судебной экспертизы должна быть распределённой. Эксперт отвечает за методику, полноту исследования и обоснованность выводов. Экспертная организация — за подбор компетентного специалиста и организацию производства. Стороны — за материалы, ходатайства и корректные формулировки. Суд — за определение предмета экспертизы и правовую оценку её результатов. Нельзя выстроить качественную судебно-экспертную систему, если контролировать только последнего участника этой цепочки — эксперта. ⚖️ Судебная экспертиза начинается не в лаборатории. Она начинается в тот момент, когда суд и стороны определяют, что именно должен исследовать эксперт и зачем это необходимо правосудию. #begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #ССЭР #судебнаяэкспертиза #экспертиза #правосудие #суд #юристы #адвокаты Слабая экспертиз… | — |
|
128 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|