| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Privacy Advocates
[max]
|
3 | 1182 | 25.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
3 | 4181 | 25.06.26 |
Денис Лукаш | Privacy Ex…
[max]
|
1 | 618 | 25.06.26 |
Право и инновации
[telegram]
|
1 | 7372 | 25.06.26 |
Privacy Advocates
[telegram]
|
1 | 21924 | 25.06.26 |
Дивиденды Forever
[telegram]
|
1 | 78836 | 25.06.26 |
Юрист объясняет l Евгени…
[telegram]
|
2 | 48946 | 25.06.26 |
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Елена Гринь | IP Юрист
[max]
|
1 | 536 | 25.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
3 | 4181 | 25.06.26 |
|
Налоговые споры
[max]
|
1 | 816 | 25.06.26 |
|
NOVALEKSA правовой вестн…
[max]
|
1 | 586 | 25.06.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
1 | 820 | 25.06.26 |
|
Народный Юрист
[max]
|
2 | 1612 | 25.06.26 |
|
Личные налоги
[max]
|
1 | 811 | 25.06.26 |
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-25 12:34:44 | Telegram доступен только с VPN и перспектив пока не видно. Специально для вас мы собрали в одном месте качественные каналы проверенные временем в Telegram и появившиеся в MAX: ▫️Судебная практика по ИП Telegram | MAX ▫️Юрист объясняет - Telegram | MAX ▫️Блог Адвоката Торозова - Telegram | MAX ▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX ▫️ℕ𝕆𝕍𝔸𝕃𝔼𝕂𝕊𝔸 правовой вестник- Telegram | MAX ▫️Право🆘 - Telegram | MAX ▫️ЮРИСПРУДЕНЦИЯ - Telegram | MAX ▫️ЧТО СКАЗАЛ СУД - Telegram | MAX ▫️ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ - Telegram | MAX ▫️Налоговые споры - Telegram | MAX ▫️САМОЗАНЯТОСТЬ - Telegram | MAX ▫️Письма по налогам - Telegram | MAX ▫️Налоговый советник - Telegram | MAX ▫️Право и инновации - Telegram | MAX ▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - Telegram | MAX ▫️Судебная практика по банкротству - Telegram | MAX ▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT - Telegram | MAX ▫️ТРУДОВЫЕ СПОРЫ - Telegram | MAX ▫️АВТОПРАВО - Telegram | MAX ▫️Трудовой кодекс - Telegram | MAX ▫️PRO права студентов - Telegram | MAX ▫️Денис Лукаш | Privacy Expert - Telegram | MAX ▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX ▫️Клиент прав - Telegram | MAX ▫️Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной - Telegram | MAX ▫️Народный Юрист - Telegram | MAX ▫️Елена Гринь | IP ЮРИСТ - Telegram | MAX ▫️Юрист без опыта - Telegram | MAX ▫️Практическое КУ - Telegram | MAX ▫️Четыре мнения - Telegram ▫️PRO Семейные права - Telegram | MAX ▫️PRAVO потребителя - Telegram | MAX Telegram доступе… |
|
|
636 |
| 2026-06-24 10:19:52 | Происхождение товара и таможенная стоимость Перечень оснований, по которым происхождение товара считается неподтвержденным, исчерпывающий. Если сертификат подлинный и достоверный, само по себе несовпадение грузополучателя (товар сменил маршрут и покупателя при обычной хоздеятельности) не лишает его силы и не влечет доначисления антидемпинговой пошлины. При сделке между взаимосвязанными лицами декларант обязан доказать, что взаимосвязь не повлияла на цену, раскрыв информацию о ценообразовании. Представление инвойсов и банковских документов эту обязанность не отменяет, если таможня оспаривает не факт сделки, а механизм формирования цены. Лицензионные платежи (роялти) включаются в таможенную стоимость, даже если в договоре поставки прямо не указано, что их уплата выступает условием продажи. Внутри группы компаний такое условие может вытекать из принятых правил ведения бизнеса под определенным брендом, а не из текста контракта. Дивиденды иностранному поставщику, входящему с покупателем в одну группу, могут включаться в таможенную стоимость, если они представляют собой часть выручки продавца от ввезенных товаров, а не доход от инвестиций. Источник: КонсультантПлюс Происхождение то… | — |
|
874 |
| 2026-06-19 10:16:33 | Сокращение госслужащего: если нет доступа к гостайне, суд разрешил предлагать не все должности Госслужащего уведомили о сокращении. От предложенных должностей он отказался, и его уволили. Чиновник обратился в суд, ссылаясь на то, что ему предложили не все вакансии. Кассация и апелляция нарушения не увидели. Как выяснилось, на спорной должности нужен доступ к гостайне. Служащий его не имел, поэтому наниматель не был обязан предлагать эту вакансию. Кроме того, уровень должности был выше той, которую занимал работник. 💡 Отметим, суды и ранее приходили к подобному выводу. Например, 7-й КСОЮ также отмечал, что наниматель не должен инициировать процесс получения допуска к гостайне. Источник: Определение 4-го КСОЮ от 29.04.2026 N 8Г-6828/2026, 88-9191/2026 Сокращение госсл… | — |
|
1267 |
| 2026-06-17 12:03:50 | ВС РФ: нельзя отклонить ходатайство о снижении крупной неустойки без доказательств ее обоснованности Физлица заключили между собой договор займа на 300 тыс. руб. с условием о неустойке 1% в день от суммы долга при просрочке возврата. Заемщик деньги не вернул и в целом проиграл спор в СОЮ об их взыскании. Заимодавец попросил АС признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов дополнительно более 4 млн руб. неустойки. Три инстанции пошли заимодавцу навстречу и отклонили ходатайство его контрагента о снижении неустойки как несоразмерной. Суды сослались на длительность просрочки и решение СОЮ, который взыскал неустойку на будущее время (до фактического исполнения обязательств) в договорном размере. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение. Если неустойка объективно большая и должник ссылается на это, кредитор в рамках возражений обосновывает ее размер. Список возможных доказательств приводил Пленум ВС РФ. Однако заимодавец отметил лишь то, что просрочка была долгой, а он понес инфляционные потери. При этом суды не обязали его обосновать размер неустойки. Также суды ошибочно сочли, что решение СОЮ мешает рассмотреть ходатайство о ее снижении в деле о банкротстве: СОЮ оценивал сумму неустойки за конкретные периоды неисполнения обязательств, а не ее ставку. В части соразмерности будущей неустойки он выводов не сделал; по сравнению с суммой, которую заимодавец попросил включить в реестр, в СОЮ он хотел взыскать неустойку в незначительных размерах – 9 тыс. и почти 156 тыс. руб. Однако даже их СОЮ снизил. Ходатайство нужно было рассмотреть по существу. Источник: Определение ВС РФ от 11.06.2026 N 308-ЭС25-14836 ВС РФ: нельзя от… | — |
|
1395 |
| 2026-06-17 11:38:06 | В MAX работает канал о юридическом маркетинге для юристов и адвокатов Это канал Ольги Кондаковой, юридического маркетолога и основателя агентства юридического маркетинга «КондМар». Автор разбирает, как юристам и адвокатам привлекать клиентов, какие каналы работают на российском рынке, что важно учитывать в рекламе, упаковке, контенте и воронке продаж. В канале публикуются материалы по следующим темам: ■ продвижение юридических услуг; ■ реклама и привлечение заявок; ■ ошибки в маркетинге юристов и адвокатов; ■ практические инструменты для роста обращений. Материалы будут полезны юристам, адвокатам, юридическим компаниям и специалистам, которые работают с юридической нишей. Подписаться: https://max.ru/id710522813109_biz Реклама. ИП Кондакова О.А. ИНН 710522813109 Erid: 2VtzqwziWTs В MAX работает к… |
|
|
1385 |
| 2026-06-16 09:01:24 | Руководитель получил выговор, так как его подчиненные допустили проступки – суды отменили взыскание Двое сотрудников допустили нарушения. Каждому из них объявили замечание. Их руководитель получил выговор за ненадлежащий контроль. Он оспорил взыскание. Три инстанции сочли выговор незаконным. Наказание руководителя за каждый проступок, который совершил его подчиненный, а не он лично, не соответствует принципам привлечения к дисциплинарной ответственности. Проступок одного из работников был малозначительным, второго – не повлек негативных последствий для организации. Взысканий для них было достаточно. Соразмерность выговора нарушению не доказана. Кроме того, за текущий год только двум подчиненным объявили взыскания. Не было оснований полагать, что руководитель плохо контролирует работу более 80 работников офиса. 💡 Отметим, в некоторых случаях суды могут поддержать наказание начальника, подчиненные которого допускают нарушения. Так, 8-й КСОЮ согласился с выговором директору филиала. Тот должным образом не проконтролировал сотрудников, из-за чего организация могла понести убытки. Источник: Определение 3-го КСОЮ от 13.05.2026 N 88-7136/2026 Руководитель пол… | — |
|
1656 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|