| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Юрист компании
[telegram]
|
84 | 17251 | 24.09.26 |
Юристы в Кремле
[telegram]
|
15 | 11442 | 21.09.26 |
ПравоVed
[telegram]
|
3 | 520 | 24.08.26 |
Криптовалюта Pro #4958
[max]
|
11 | 292950 | 22.08.26 |
Кино и сериалы #5790
[max]
|
28 | 10421 | 13.08.26 |
Финансы и рынки #2364
[max]
|
33 | 349472 | 12.09.26 |
Экономика Сегодня #3507
[max]
|
1 | 6556 | 27.07.26 |
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Арбитражная практика для…
[max]
|
5 | 2297 | 24.07.26 |
|
Журнал Трудовые споры
[max]
|
3 | 2594 | 10.06.26 |
|
Мысли юриста
[max]
|
1 | 1490 | 22.04.26 |
Бизнес Инфо #4085
[max]
|
46 | 34781 | 24.07.26 |
Стартап Хаб #5188
[max]
|
37 | 162344 | 22.07.26 |
Финансы и рынки #8659
[max]
|
9 | 44109 | 20.07.26 |
Новости дня #879
[max]
|
33 | 190130 | 01.08.26 |
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-09-25 15:44:03 | Новость дня с law.ru. ➡️ВС разъяснил, можно ли при просрочке учитывать как форс-мажор сигналы тревоги на железной дороге Комбинат потребовал взыскать с РЖД 3,7 млн рублей пеней за просрочку доставки порожних вагонов. Ответчик сослался на заключение ТПП Курской области и форс-мажор — сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», при которых по внутреннему регламенту работа станции прекращается, а сотрудники укрываются. Три инстанции взыскали 2,5 млн рублей, отклонив форс-мажор: РЖД не уведомила руководителя федерального органа в области железнодорожного транспорта о временном прекращении перевозок по ст. 29 УЖТ, а заключение ТПП Курской области не подтверждает фактическую приостановку работы станции. ⚖️ Верховный суд направил дело на пересмотр. Суды ошибочно сослались на отсутствие письменного решения компетентного органа: уведомление по ст. 29 УЖТ относится к другому основанию освобождения от ответственности — прекращению или ограничению перевозки по распоряжению органа, а не к форс-мажору. По той же причине ошибочен вывод, что ответчик должен был отказать в согласовании заявок: таким правом перевозчик наделен только при введении прекращения или ограничения погрузки по маршруту (ст. 11 УЖТ). Для форс-мажора обстоятельство должно быть чрезвычайным и непредотвратимым, перевозчик обязан доказать его характер и причинную связь с нарушением срока доставки. Суды не оценили заключение ТПП по ст. 71 АПК. Оно не имеет заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. По Правилам, утвержденным постановлением правительства № 417, компании обязаны эвакуировать работников и приостановить деятельность при угрозе безопасности. Во исполнение этого РЖД утвердила порядок действий при сигналах гражданской обороны. Их совершение должно презюмироваться. 📌 Вывод судов о формальном характере сигналов ошибочен. Сам факт объявления сигналов не освобождает перевозчика от ответственности автоматически: он обязан соотнести длительность каждого сигнала с нормативной продолжительностью остановки и закрепления состава, временем следования бригады в укрытие и восстановления графика движения. Эта продолжительность исключается из периода просрочки по ст. 97 УЖТ. Источник: определение Верховного суда от 23.09.2026 по делу № А40-82553/2025 ↖️ О других изменениях в законодательстве рассказали в журнале «Юрист компании». #новость_дня 🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Новость дня с l… | — |
|
184 |
| 2026-09-25 12:36:15 | Компания получила предоплату. Договорные конструкции, чтобы ее не возвращать ➡️Компания может удержать предоплату, если контрагент сорвал договор, но для этого недостаточно написать в договоре «аванс не возвращается». Суд проверит правовую природу платежа, объем исполнения, расходы и причину срыва сделки. Разобрали какие договорные конструкции и доказательства помогут обосновать невозврат денег. ✨ Оформите предоплату как задаток Представьте, что заказчик перечислил деньги, а затем отказался от исполнения договора или сорвал сделку, хотя вы уже начали готовиться к исполнению. Если в договоре платеж оформлен как задаток по всем правилам ГК, сможете оставить его себе. Правила простые: нужно указать, что сумма передается именно в качестве задатка, выполняет обеспечительную функцию, обеспечивает конкретное обязательство заказчика и последствия нарушения этого обязательства. Если этих условий нет или есть сомнения в природе платежа, суд может признать платеж обычным авансом и обяжет его вернуть. Например, суд переквалифицировал задаток в аванс, поскольку в договоре не указали, что платеж является задатком (Решение АС Московской области от 06.08.2025 по делу № А41-30980/2025). В другом деле назвали платеж задатком, но по сути согласовали аванс (Постановление АС Центрального округа от 19.11.2024 по делу № А64-7242/2023). Важно прописать и то, какие действия исполнитель совершает после получения задатка. Например, резервирует товар, закупает материалы, бронирует производственные мощности, отказывается от других заказов. В такой ситуации удержание задатка соответствует компенсационной функции этого инструмента. Задаток не получится удержать, если сослаться только на условие о его невозвратности. Если нет доказательств обеспечительной природы платежа и реальных потерь от отказа контрагента от договора, суд может обязать компанию вернуть предоплату, переданную в качестве задатка (Постановление АС Центрального округа от 19.11.2024 по делу № А64-7242/2023). 📄 Нажимайте на кнопку и скачивайте примеры формулировок о предоплате в договор. ↖️ Кристина Лебедева, младший юрист ООО ЮК «Генезис», в статье журнала «Юрист компании» рассказала, какими формулировками дополнить договор, чтобы оставить деньги контрагента у себя. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к статье на три дня. #формулировки 🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Компания получил… | — |
|
266 |
| 2026-09-24 15:01:29 | Новость дня с law.ru. ➡️ВС: право на аренду без торгов не обязывает собственника сдавать помещение Организация обратилась в учреждение с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения без торгов, ссылаясь на закон «О защите конкуренции» о возможности передавать государственное и муниципальное имущество СОНКО без торгов. Департамент согласовал аренду по цене 108,1 тыс. рублей в месяц на основании отчета оценщика. Организация не согласилась с ценой, предложив 43,2 тыс. рублей, учреждение отказалось. 📌 Тогда Департамент согласовал сдачу помещения на условиях аукциона. Организация обратилась в суд с иском о признании договора заключенным с платой 45,8 тыс. рублей. Три инстанции иск удовлетворили. Суды исходили из того, что организация вправе заключить договор без торгов, а разногласия касаются лишь цены. Поскольку заключение договора обязательно для учреждения, спор передан на рассмотрение суда. С учетом экспертизы суд установил плату 45,8 тыс. рублей. Верховный суд отменил судебные акты и отказал в иске: ⚪понуждение к заключению договора допускается только в предусмотренных законом случаях. Собственник не обязан распоряжаться своим имуществом при отсутствии законных оснований; ⚪ст. 17.1 закона о защите конкуренции не обязывает публичного собственника заключать договор с любым обратившимся лицом; ⚪преддоговорный спор может быть передан в суд только если заключение договора обязательно для одной из сторон либо стороны достигли соглашения о передаче спора в суд. Здесь ни одного основания не было: истец не представил ни соглашения, ни доказательств согласия учреждения и Департамента. Более того, учреждение уведомило об отказе от договора в редакции истца и от переговоров; ⚪распоряжение имуществом на праве оперативного управления допускается только с согласия собственника. Заключение договора по цене, отличной от согласованной Департаментом, противоречит ст. 296 ГК и Положению о передаче в аренду объектов муниципальной собственности. Поскольку организация отказалась заключать договор по предложенной цене, Департамент и учреждение однозначно отказались от сдачи помещения без торгов и согласовали его предоставление на условиях аукциона. Источник: определение Верховного суда от 28.08.2026 по делу № А53-40659/2024 ↖️ О других изменениях в законодательстве рассказали в журнале «Юрист компании». #новость_дня 🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Новость дня с la… | — |
|
346 |
| 2026-08-03 09:28:16 | все все неподписчиков Оформите видеть Оформите для все все неподпис… | — |
|
25745 |
| 2026-09-20 14:17:16 | Реклама канала Оформите подписку по канала по Реклама канала О… | — |
|
26018 |
| 2026-08-05 07:08:16 | Реклама Оформите канала канала Реклама Оформите… | — |
|
4078 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|