| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
1 | 1046 | 10.08.26 |
|
Судебная практика
[max]
|
2 | 4227 | 10.08.26 |
Арбитражная практика для…
[telegram]
|
40 | 14626 | 07.08.26 |
BGP Litigation
[telegram]
|
1 | 1751 | 31.07.26 |
|
Юрист компании
[max]
|
5 | 1730 | 24.07.26 |
Защита арбитражных управ…
[telegram]
|
1 | 2541 | 07.07.26 |
Юрист компании
[telegram]
|
1 | 17135 | 07.07.26 |
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Юрист компании
[max]
|
5 | 1730 | 24.07.26 |
|
Журнал Трудовые споры
[max]
|
3 | 2439 | 04.05.26 |
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-07 16:26:23 | Верховный суд проверит рыночную стоимость юруслуг и противоречивые данные экспертов ➡️Налоговая доначислила компании НДС и страховые взносы на 452,3 млн руб., пени на 236,8 млн руб. и оштрафовала её почти на 9,9 млн руб. Для обжалования решения компания заключила с адвокатским бюро соглашение о полном юридическом сопровождении налогового спора. Оплата услуг была разбита на 5 этапов и составила 100 млн. рублей. На втором круге спор с налоговой компания проиграла. В отношении компании возбудили дело о банкротстве, а через месяц открыли конкурсное производство. Управляющий потребовал признать соглашение с адвокатами недействительным по п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК: цена резко отклонялась от рыночной, сделка заключена с аффилированным лицом при долгах перед поставщиками не менее 4,3 млрд руб., а ранее аналогичную работу другой исполнитель делал за 3,2 млн руб. 📍 Мнения судов разошлись. Первая инстанция отказала управляющему, опираясь на представленное ответчиком заключение специалиста о равноценности, и по этой же причине не стала назначать экспертизу. Апелляция, наоборот, признала это заключение противоречивым — его выводы расходились с методикой и результатами исследования той же экспертной группы, а расценки компаний-респондентов не совпадали с теми, что они сами указывали в опросе. Суд назначил судебную экспертизу и определил рыночную стоимость услуг в 6,36 млн руб. Остальные 34,8 млн рублей – гонорар успеха, а для его выплаты не было оснований. 🔖 Окружной суд это постановление отменил и оставил в силе определение первой инстанции, указав, что экспертиза недопустима: эксперта не предупредили об уголовной ответственности надлежащим образом, а устаревшие данные занизили оценку более чем на четверть. Управляющий обратился с жалобой в ВС, коллегия рассмотрит спор 14 сентября. 📄Источник: определение ВС от 05.08.2026 по делу № А40-222076/2023 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Верховный суд пр… | — |
|
722 |
| 2026-08-07 14:13:29 | Нестандартные доказательства в делах о банкротстве. Какие документы помогут выиграть спор ➡️Тамара Филиных, юрист АБ «КИАП», в статье августовского номера подробно разобрала примеры нестандартных доказательств, которые в делах о банкротстве помогут оспорить сделку или привлечь КДЛ к субсидиарке. Банкротный процесс — порядок судебного разбирательства, который считается одним из самых быстро меняющихся, прогрессивных и идущих в ногу со временем. Небольшое изменение в экономике, в цифровом пространстве, в иностранном судопроизводстве — и вот банкротный процесс уже готов протестировать на себе соответствующие новшества. Такая особенность, конечно, не проходит мимо процесса доказывания в делах о банкротстве: здесь суды также принимают все новые и новые доказательства, анализируют их и при помощи них разрешают дела. Про материалы, подготовленные при помощи искусственного интеллекта, рассказали в карточках.⬆️ ↖️ Читать статью с бесплатным гостевым доступом на три дня. ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Нестандартные до… | — |
|
682 |
| 2026-08-06 16:09:00 | ВС проверит отказ АСВ в понижении очередности требований кредиторов «Югры» ➡️В деле о банкротстве банка «Югра» «Мултановское» конкурсный управляющий в лице АСВ обратился в суд с заявлением о понижении очередности удовлетворения требований трех обществ-кредиторов — «Восток», «Мултановское» и «Капстрой». Агентство просило удовлетворять их требования в размере 49,7 млн рублей, основанные на договорах банковского счета, в последнюю очередь. Управляющий ссылался на то, что эти общества участвовали в доведении банка до банкротства, не вели реальную деятельность, а банк выдавал им кредиты без намерения их возврата. Представил приговор бенефициару и иным КДЛ по растрате имущества банка на 23,6 млрд рублей. 📍 По его мнению, установленный судом факт причинения вреда кредиторам — основание для понижения очередности, поскольку эти кредиторы соучаствовали с осужденными и не должны иметь равные права с добросовестными кредиторами. Три инстанции отказали в удовлетворении заявления. Суды указали, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он аффилирован с должником. Заключение договоров банковского счета способом компенсационного финансирования не является. Жалобу управляющего рассмотрит Верховный суд. Судебное заседание назначено на 7 сентября 2026 года. 📄 Источник: определение Верховного суда от 28.07.2026 поп делу № А40-145500/2017 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX ВС проверит отка… | — |
|
730 |
| 2026-08-06 09:02:57 | Сегодня у судебных юристов как никогда есть необходимость в надежном союзнике 💡 Мало знать, какой закон приняли, важно понимать: где изменится судебная практика, какие позиции перестанут работать и что придется менять в стратегии уже завтра. С союзником всё просто, он у вас уже есть — журнал «Арбитражная практика для юристов» заточен на ваши победы. ➡️ Но и про вашу экономию мы не забываем — по заявке на обратный звонок вы получите скидку 30% на подписку. Закажите звонок прямо сейчас и получите бонус — гостевой доступ к свежему номеру, чтобы убедиться во всех преимуществах подписки. Сегодня у судебн… | — |
|
768 |
| 2026-08-05 13:03:49 | Поправки в АПК, к которым готовятся судебные юристы Проекты, которые уже в Госдуме и внесут изменения в судебную работу в ближайшее время. ▪️Правительство предлагает изменить правила назначения и оплаты судебной экспертизы. Свежий законопроект № 1291625-8 предлагает закрытый перечень оснований для снижения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам. Такие поправки в июне прошлого года постановил внести Конституционный суд (постановление КС от 20.06.2024 № 31-П). ▪️Верховный суд собирается повысить пороги упрощенного и приказного производства (законопроект №264907-8). Если предложение ВС станет законом, максимальная цена иска в арбитражном процессе для упрощенного производства вырастет до 1,6 млн рублей для юрлиц и до 800 тыс. рублей для ИП. Предельная сумма по гражданским искам о взыскании денег и признании права собственности вырастет с 250 тыс. до 300 тыс. рублей. Пороги приказного производства в АПК поднимутся с 750 тыс. до 1 млн рублей по основным категориям требований. Порог по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций в упрощенном порядке вырастет с 20 тыс. до 100 тыс. рублей. Будем следить за судьбой этих проектов и все расскажем. Поправки в АПК, … | — |
|
338 |
| 2026-08-04 15:17:20 | Чтобы привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности, недостаточно просто констатировать недобросовестность ➡️Суд привлек бывшего участника ООО с долей 75% к субсидиарной ответственности. Истец ссылался на вывод активов, сокрытие документации и непередачу имущества, якобы созданного за счет должника. Апелляция отменила это решение, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками кредиторов. Суд округа подтвердил вину КДЛ. Верховный суд засилил постановление апелляции. Для привлечения участника к субсидиарной ответственности нужно доказать конкретные обстоятельства, составляющие презумпцию вины в причинении вреда должнику и кредиторам. Недостаточно просто констатировать отдельные факты недобросовестности или невозможности полного погашения требований. В данном случае ответчик не участвовал в сделках по продаже имущества должника, не давал указаний о перечислении денег и не получал выгоду. А недвижимость была возведена на арендованных участках без разрешительной документации, поэтому не могла пополнить конкурсную массу в силу правовой природы — суд отказал должнику в признании права собственности на них. 📄 Источник: определение ВС от 31.07.2026 по делу № А56-116261/2018 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Чтобы привлечь К… | — |
|
919 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|