Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Образование и наука
Подписчики
1'586
Вовлеченность (ER)
17 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+13
+ 7 дн
+23
+ 30 дн
+86
Подписчики
1'586
За 24 часа
+13
За неделю
+23
За месяц
+86
Вовлеченность (ER)
17 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
2
за день
10
за неделю
36
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
0
за день
437
за неделю
437
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
134
MAX
83
TG
51
Каналов
Всего
43
MAX
33
TG
10
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Охрана труда по факту
[max]
|
1 | 5514 | 10.08.26 |
|
Поворот на Право
[max]
|
1 | 3656 | 10.08.26 |
|
Законодатель
[max]
|
2 | 1491 | 10.08.26 |
|
Прочёл в законе
[max]
|
2 | 1710 | 10.08.26 |
|
Медицинский юрист Иван П…
[max]
|
3 | 1513 | 10.08.26 |
Право 🆘
[telegram]
|
42 | 16138 | 07.08.26 |
|
ПОЛИЦЕЙСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ
[max]
|
3 | 3416 | 30.07.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
122
MAX
122
TG
—
Каналов
Всего
55
MAX
55
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Практика ВС РФ
[max]
|
1 | 5511 | 10.08.26 |
|
Доктор Права
[max]
|
1 | 261 | 10.08.26 |
|
ГАРАНТ.РУ RSS
[max]
|
1 | 2752 | 10.08.26 |
|
Кадровику
[max]
|
1 | 9258 | 10.08.26 |
|
Конституционный Суд
[max]
|
1 | 5101 | 10.08.26 |
|
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[max]
|
2 | 1519 | 10.08.26 |
|
Охрана труда
[max]
|
1 | 6935 | 10.08.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-10 14:04:41 | ⚖️ Подборка ведущих юридических каналов в Telegram и MAX Сделали для вас подборку крутых каналов в Telegram и Макс о законах, письмах, постановлениях и судебной практике: ▫️Новости ВС РФ - Telegram | MAX ▫️Кадровику - Telegram | MAX ▫️Госзакупки и тендеры - Telegram | MAX ▫️Конституционный Суд РФ - Telegram | MAX ▫️Бывший прокурор - Telegram | MAX ▫️Поворот на Право - Telegram | MAX ▫️OFD24 | ККТ, ЧЗ, проверки бизнеса - Telegram | MAX ▫️Охрана труда - Telegram | MAX ▫️Судебная практика - Telegram | MAX ▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX ▫️Прокурорские будни - Telegram | MAX ▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX ▫️Прочёл в законе - Telegram | MAX ▫️Недвижимость и закон - Telegram | MAX ▫️Медицинский юрист - Telegram | MAX ▫️Личные налоги - Telegram | MAX ▫️Народный Юрист - Telegram | MAX ▫️Трудовик - Telegram | MAX ▫️Никита Ивкин | Юрист - Telegram | MAX ▫️Доктор Права - Telegram | MAX ▫️Законодатель - Telegram | MAX ▫️Всё про ЭДО - Telegram | MAX ▫️Трудовые ссоры - Telegram | MAX ▫️Дихотомия права - Telegram | MAX ▫️PRO Семейные права - Telegram | MAX ▫️Союз военных юристов - Telegram | MAX ▫️ПравоSOS - Telegram | MAX ▫️Правовые новости - Telegram | MAX ▫️ГАРАНТ.РУ RSS - Telegram | MAX ▫️Новости права - Telegram | MAX ▫️Полезное для Кадровика - Telegram | MAX ▫️Пенсионный Фонд - Telegram | MAX Подписывайтесь на эти каналы в Telegram, если вы оптимист и в Макс, если вы реалист. А лучше и там, и там! ⚖️ Подборка веду… |
|
|
133 |
| 2026-08-10 09:38:51 | ⚖️Развод, раздельное проживание родителей ребенка, установление порядка общения с ним, само по себе не является основаниями для отнесения лица к категории одинокой матери Обращаясь в суд, истец ссылаясь на ст. 261 ТК РФ, указала на невозможность расторжения с ней трудовых договоров по совместительству, поскольку она является одинокой матерью. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил, что Морозова И.В. не является одинокой матерью. Дочь истца Морозова К.А., 2016 года рождения, имеет отца, который не лишен родительских прав, от исполнения родительских обязанностей не уклоняется и не отказывается. Отклоняя доводы Морозовой И.В., суд исходил из того, что расторжение брака между супругами и проживание ребенка отдельно от одного из родителей, не свидетельствует об ограничении либо лишении прав в отношении ребенка у второго родителя. При увольнении Морозовой И.В. по трудовым договорам как с совместителем, у работодателя отсутствовали сведения об изменении семейного положения работника. Судом учтено, что за время работы, истец ни по основному месту работы, ни по совместительству как одинокая мать за предоставлением дополнительных гарантий к работодателю не обращалась. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судом первой инстанции отказано и в удовлетворении производных от основного требований о компенсации за задержку выплаты и морального вреда. Коллегия кассационного суда считает выводы суда обоснованными. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. В судебных постановлениях верно приведено толкование норм материального права (ст. 15, 22, 57, 65, 127, 129, 261, 263, 287, 288 ТК РФ), с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании которых судом сделан правильный вывод о том, что при расторжении трудового договора с женщинами, лицами с семейными обязанностями и несовершеннолетними, работающими по совместительству (за исключением лиц, совмещающих работу с получением образования, а также лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) по смыслу ст. 287 ТК РФ на них распространяются в полном объеме гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, однако правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой И.В. не усмотрел, поскольку она не относится к категории женщин, указанных в ст. 261 ТК РФ, одинокой матерью не является. Доводы кассационной жалобы Морозовой И.В. о нарушении процедуры увольнения, установленной ч. 4 ст. 261 ТК РФ судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что она является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, о том, что отец ребенка уклоняется от исполнения родительских обязанностей, при этом раздельное проживание родителей ребенка, установление порядка общения с ним, само по себе не подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для отнесения истца к категории одинокой матери с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.01. 2014 № 1. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции 30.06.2026 по делу № 88-18461/2026 ⚖️Развод, раздел… | — |
|
283 |
| 2026-08-06 18:04:45 | ⚖️Деловые контакты третейского судьи с представителем стороны третейского разбирательства влекут отмену решения третейского суда В настоящем случае, как указывает прокуратура города Москвы, представитель ООО «Петроэстейт» имел длительные деловые контакты с одним из арбитров, однако указанные обстоятельства были скрыты от ПАО «Россети Ленэнерго» и необоснованно отклонены судами при рассмотрении дела. Между тем они свидетельствуют о грубом нарушении процедуры третейского разбирательства и отсутствии независимого и беспристрастного рассмотрения спора арбитрами. Определение ВС РФ 14.07.2026 № 305-ЭС25-4373 по делу № А40-135640/2024 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для ⚖️Деловые контак… | — |
|
385 |
| 2026-08-06 08:12:19 | Нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, указал ВС России при рассмотрении жалобы о взыскании долга. Первая инстанция удовлетворила исковые требования. Апелляция и кассация встали на сторону заемщика, отметив, что в документе нет информации о получении им указанной суммы. Кассатор указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор займа между сторонами заключен не был, денежные средства по расписке не получены, не основаны на обстоятельствах дела. При этом выдача заемщиком заимодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон. Коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявителя и направила дело на новое рассмотрение. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС Нахождение распи… |
|
|
431 |
| 2026-08-05 18:02:16 | При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля покупатель должен быть оповещен явно и недвусмысленно о пробеге транспортного средства Истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль. В ходе технического обслуживания выяснилось, что показания на одометре автомобиля при его продаже - 62 300 км не соответствуют действительному пробегу, который составил 74 511 км. Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра автомобиля не отражают его реальный пробег, продавцом покупателю предоставлена не была, договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля таких сведений не содержат. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; дополнительные расходы на содержание автомобиля; компенсация морального вреда, штраф. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о том, что информация о пробеге автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи автомобиля, поскольку объем информации, предоставленной потребителю, должен позволять потребителю осуществить правильный выбор товара, не возлагая на него дополнительной обязанности по самостоятельному отысканию необходимой информации до заключения договора. Подробнее. #первыйкассационныйсуд #гражданскоедело При заключении д… | — |
|
457 |
| 2026-08-05 07:03:02 | ⚖️Если юрлицо не занимается продажей авто в рамках своей основной деятельности и продаёт свой авто, то покупатель не может считаться потребителем При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Сердюк СБ. приобрёл автомобиль, по поводу которого возник спор, у лица, не являющегося потребителем - ООО «Северо-Западная Транспортная Компания», основными видами деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ являются перевозки грузов, транспортная обработка грузов, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, вспомогательная деятельность, связанная с автомобильным транспортом. Приобретённое Сердюком СБ. транспортное средство являлось бывшим в употреблении, использовалось в предпринимательских целях. При установленных судами обстоятельствах, когда организация не занимается реализацией транспортных средств в рамках своей основной деятельности и продаёт принадлежащий ей автомобиль, покупатель такого автомобиля не может считаться потребителем в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку продавец в данном случае не осуществляет деятельность по реализации товаров потребителям, а совершает разовую сделку по отчуждению имущества лицу, не являющемуся потребителем. Определение ВС РФ 26.05.2026 № 1-КГ26-5-К3 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для ⚖️Если юрлицо не… | — |
|
501 |
Похожие каналы
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|